Научная статья и рецензия к ней: структура и требования

Что такое рецензия на научную статью

Рецензия на научную статью — это объективный анализ работы, подтверждающий профессиональную компетентность автора статьи и рекомендующий (или не рекомендующий) ее публикацию.

Рецензия определяет место статьи в научных кругах, анализирует содержание работы (актуальность выбранной темы, ее дальнейшие перспективы, адекватность выбранных методов исследования, внутренняя логика текста, достоверность результатов получено, обоснованность выводов) и оценивает проект.

Доработка имеет статус официального документа. В качестве рецензентов отбираются лица, имеющие ученую степень по специальности, соответствующей тематике работы.

Подготовленная и распечатанная рецензия подписывается рецензентом и заверяется печатью организации, в которой они работают.

Если статья готовится к публикации в журналах ВАК, необходимы две рецензии (внутренняя и внешняя). В конце рецензии указывается мнение рецензента о возможности публикации работы в журнале. Если отзывы содержат отрицательные отзывы, статья отправляется на рецензирование.

Высшая аттестационная комиссия имеет право потребовать отредактировать любую статью, поэтому редакторы научных журналов сохраняют оригиналы исправлений. Электронная копия отзыва, отправленная по электронной почте, не является полным документом. Автор статьи должен отправить оригинал рецензии в редакцию по почте.

Оценка научной новизны и актуальности

Любая научная работа строится на этих двух аспектах, которые являются наиболее важными для работы студента. Актуальность может заключаться в использовании новых методик, в разработке уникального комплекса мер по устранению существующих проблем в той сфере деятельности, которая рассматривается в дипломной работе, или в новом взгляде на знакомые вещи. Так или иначе, этот момент следует описать в самом произведении и отразить в его рецензии. Если вы лично участвуете в рецензировании, то для упрощения своей задачи вы можете найти этот элемент в своем дипломном проекте и, перефразируя, добавить его в рецензию. Что касается актуальности и новизны, достаточно написать 2-3 предложения.

Что включает процесс рецензирования

Вы читаете материал, определились с видом работы, сделали проект и выбрали лингвистические клише. Теперь вы можете начать процесс проверки.

Включает:

Шаг 1. Объективный анализ содержания. В научной работе это последовательность утверждений, адекватность методов исследования; в искусстве — это соответствие формы и содержания, композиции и ее характеристик, авторского стиля.

Шаг 2. Ищите ошибки: фактические, стилистические, грамматические, пунктуационные.

Шаг 3. Рекомендации автора по исправлению недостатков.

Этап 4. Общая оценка текста и области возможного применения.

Виды рецензий на научную статью

Есть два типа обзоров научных статей.

Критерии для рецензирования статьи

Редакция журналов заинтересована в сотрудничающих с ними высококвалифицированных специалистах и ​​выдающихся ученых в различных областях знаний. Чаще всего они являются внештатными научными сотрудниками издательств и нанимаются при необходимости. Авторы, представляя свою работу для публикации, обычно предварительно выясняют, кто является рецензентом в том или ином журнале.
Традиционные критерии профессионального рецензирования статей:

1. Соответствие содержания статьи тематике публикации, в которой планируется публикация.
2. Наличие анализа литературных источников и описания степени развития рассматриваемой проблемы.
3. Наличие проблемы и описание ее решения.
4. Научность. Рецензенты требуют логичного и понятного изложения мысли читателя научным языком. Необходимо изложение материала в терминах, принятых научным сообществом, без двойного изложения материала, а также с точностью использования слов.
5. Стилистически правильное использование понятийного аппарата.
6. Соответствие объема текста требованиям редакционной комиссии.
7. Наличие аннотации и списка ключевых слов на русском и английском языках.
8. Полнота изложения: публикация должна описывать решение поставленной задачи.
9. Соблюдение формальных и технических требований к оформлению статьи (шрифт, размер, ссылки), правилам форматирования всего текста, а также оформление списка использованной литературы, требуемого издателем. И автор при написании статьи, и рецензент при оценке статьи идут по одному и тому же пути: анализируют источники литературы, обнаруживают степень развития проблемы и находят ранее неизученные области знаний.
10. Проверка методов и результатов исследования. Появление этого критерия связано с тем, что научное сообщество должно доверять результатам исследований.

Если рецензент положительно отреагировал на описанное исследование и рекомендовал статью к публикации, изложенные в ней результаты соответствуют научным стандартам и заслуживают внимания широкой научной общественности. Если эксперт обнаруживает недостатки, он должен сообщить об этом не только автору, но и редакции. Рекомендация о необходимости рецензирования статьи является знаком того, что научная работа может быть допущена к публикации после исправления, а для самого журнала это знак того, что репутация журнала не пострадает, поскольку авторитетный рецензент оценил статью в его истинная ценность.

Внутренняя проверка проводится членами аттестационной комиссии того университета или научно-исследовательского учреждения, где защищается соискатель. Кроме того, научный руководитель может провести рецензирование статьи.

Шаблон отзыва научного руководителя для научной статьи

Научный консультант в своем обзоре акцентирует внимание на положительных сторонах работы (Скачать)

Внешний обзор бывает двух видов. Первый написан официальными оппонентами претендента, приглашенными другим ведущим университетом или организацией.

И второй вид рецензирования — это независимое рецензирование научной статьи членами редколлегии или специальной комиссии перед публикацией.

Практическая ценность исследования

Если вы посмотрите примеры написания рецензий на дипломные работы, вряд ли вы найдете там этот элемент. Обычно практическая ценность исследования указывается только в случае кандидатской работы или диссертации. Однако, если в вашем проекте есть такой элемент, то об этом надо сказать. Конечно, недостаточно указать на то, что есть практическая ценность, аудитор обязан высказать свою позицию и сказать, чем именно проделанная работа может быть полезной.

Характеристика рецензии

Прежде чем приступить к написанию обзора, необходимо знать основные характеристики и параметры этого текста. Рецензия — это письменный анализ научной работы или авторской работы, выполняемый сторонним, но компетентным лицом, и содержащий краткий анализ и оценку работы.

Такой анализ часто требуется перед публикацией в крупных изданиях. Некоторые журналы принимают статьи с двумя и более обзорами.

Рецензент: человек, не связанный с автором, но знакомый с предметом и работающий в той же области. Его оценка должна быть:

• актуальным, то есть соответствующим современным научным и социальным реалиям;
• завершенный, это должно быть целостное исследование, начиная с определения задач и задач и заканчивая их решением;
• оправдано, потому что любой результат должен быть обоснован с помощью определенных инструментов: конкретных методов и экспериментов;
• 
  структурированные, с разделами и подразделами, они могут быть посвящены актуальности, утверждению проблемы, обсуждению в академической и литературной сфере и так далее;
• понятным, то есть язык статьи должен быть понятен рядовому специалисту в той или иной области;
• компактный, не слишком громоздкий;
• научный, рецензент должен проводить все исследования с точки зрения ученого;
• лаконичен, сформулирован понятными и доступными словами и фразами.

Поэтому основная задача рецензента — объективно оценить достоинства и недостатки произведения, а именно его стиль, лексику, стишок, содержание. Также проверяется соответствие критериям библиографического оформления, аннотации, анализируются ключевые слова работы и ее объем.

Оценка

Оценка работы должна быть общей и конкретной. Это означает, что рецензент должен полностью оценить всю работу и каждую отдельную главу.

Общая оценка включает такие моменты, как правильный дизайн и соразмерность каждой главы и абзаца, согласованность материала, наличие хорошо структурированных выводов по каждой части. Наличие профессиональных терминов, приложений, изображений, таблиц, гистограмм и других визуальных акцентов.

В первой главе оценивается, насколько автор работы представляет информацию, соблюдение научного стиля изложения, общий уровень грамотности. Умение автора четко сформулировать мысль и выразить свое мнение по изучаемому предмету.

Во второй главе оценивается, насколько глубока была тема, как качественный анализ проводился автором, какие выводы были сделаны в результате. В этом абзаце описывается вся деятельность студентов по сбору и обработке информации из источников, статистика, интерпретация полученных данных.

В третьей главе описывается возможность практического применения тех рекомендаций, которые дает студент в своей работе. Идеи, реализованные в процессе университетской практики. Конкретные предложения и готовые варианты их использования в жизни и на работе. Эта часть может быть включена во вторую главу, если это целесообразно.

ТОП-5 ошибок в рецензировании

Ошибки	Совет
Расширенная доработка	необходимо выбрать несколько основных тезисов, чтобы не отвлекаться на второстепенные детали.
Разговорный стиль, сленговые выражения	Текст написан в научном стиле, реже допускается публицистика
Оскорбительные выражения, резкая критика	Рецензент может не поддерживать идеи и выводы автора, но должен выражать свое мнение честно и вежливо
Длинные абстрактные рассуждения об эмоциональности	Текст должен быть лаконичным, аргументы — логичными, аргументированными и подкрепленными фактами
Орфографические, пунктуационные и фактические ошибки указывают на недостаточные знания рецензента	Перед началом работы следует ознакомиться с материалом, уточнить значение терминов, записать основные даты, фамилии, титулы. В конце — проверьте текст

Пример рецензии, правила написания

Самый важный день для каждого студента — это день защиты диссертации. Студенту, помимо самой дипломной работы, защитного слова и презентации, понадобится отзыв, который может подготовить его научный руководитель, директор предприятия, на котором проходил практику студент, или даже сам студент. В этом материале описаны основные требования к написанию рецензий, а также примеры написания рецензий на диссертацию.

Структура

Структура обзора научной работы состоит из следующих элементов.

Библиографические данные (наименование, ФИО, научное звание и должность автора, место работы).

Пример

Редакция

на статью «Межпоколенное взаимодействие пожилых и молодых людей: особенности общения и образ старости», кандидат психологических наук, доцент лаборатории психологии подростков Института психологии РАО Хузеева Гузелия Рифкатовна

Краткое описание рассматриваемой проблемы.

Следим за правильностью написания рецензии

При написании отзыва не забывайте несколько негласных правил:

1. очень важно не «пропустить» начало обзора, касательно актуальности и ключевой тематики статьи. Главное — заинтересовать читателя, остальное он сам найдет.
2. Выбирайте только ключевые аннотации работы, второстепенные не важны для обзора.
3. Нет необходимости повторять контент, ваша задача — сосредоточиться на самом важном и новом.
4. Указания на недостатки должны иметь веские аргументы (для этого используются научные факты, теории, гипотезы).

также желательно отметить оригинальность работы.

Пример рецензии на книгу (литературной рецензии)

Рецензия на книгу Э. Ремарка «Ничего нового на Западном фронте»:

«Изнанка войны»

Эрих Мария Ремарк. — «На западном фронте все тихо». Авторизованный перевод с немецкого Сергея Матежного и Петра Черевина, изд. Абрам Эфрос. Издательский дом «Федерация». Летать. 1929 г с. 298. Ц. 1 шт. 40 тысяч.

Среди произведений искусства, посвященных империалистической войне, особое место займет книга Эриха Марии Ремарка.

Это вовсе не потому, что в своих выводах и наблюдениях он сообщает что-то новое, неизвестное нам. Напротив, смысл его повествования — в максимальном раскрытии известных фактов, в умении лишить войну тех героических иллюзий, от которых не избавился даже Толстой. Уже основной художественный прием давал художнику право на наше доверие: книга написана с точки зрения обычного солдата…

В восемнадцать лет он пошел на войну добровольцем из последнего класса средней школы и оставался на фронте почти до его окончания. За месяц до 9 ноября 1918 года он умер в день, когда наступило такое затишье, что весь отчет ограничился одним наблюдением: «Тихо на Западном фронте». Отсюда и название книги, в которой подчеркивается трагедия одинокого и заблудшего солдата, который ведет свои записи…

Вся жизнь в этой книге сводится к нескольким элементарным переживаниям, которые низводят человека до уровня животного. Но свет разума, озаряющий его странную и ужасную растительность, художественно воплощен в законы безжалостного реализма.

Ремарк силен именно в том, что он избегает ненужных гуманистических рассуждений или пафоса: он просто фиксирует факты и производит необычайное впечатление благодаря своему профессиональному и точному стилю. Точно так же осуждает великого художника композиция книги. На относительно небольшом количестве страниц Ремарк смог показать и фронт, и тыл, и военный госпиталь, и пленных, и врагов… Книга ясно показывает простого и мирного среднего немца, для которого война была такая же беда, как и все остальные.

К. Замки 1929, № 21

Пример

В статье исследуются структура и содержание межпоколенческого взаимодействия; изучается образ их старости и образ пожилых людей в современной молодежи.

Определение уровня актуальности документа и его краткое описание. Рецензент должен писать строго по теме, не ссылаясь на другие источники и не делая лирических отступлений.

Пример

Актуальность статьи не вызывает сомнений, так как… используемые методы позволяют… проблема рассмотрена комплексно….

Наиболее важные аспекты раскрыты автором. Проверяя работу, аудитор должен подкрепить свои выводы доказательствами.

Пример

Автор проделал серьезную работу по определению образа старости у подрастающего поколения и его влияния на текущее общение с пожилыми людьми. Также важно, чтобы полное название анализов анализировало структуру и содержание коммуникации……

Положительные / отрицательные рекомендации для дальнейшей публикации статьи в научном журнале. Рецензент отражает значимость, новизну и научную ценность статьи. Делается заключение о возможности публикации в конкретном научном журнале или о необходимости доработки.

Пример

Научная статья Хузеевой Гузелии Рифкатовны «Межпоколенческое взаимодействие между старыми и молодыми: особенности общения и образ старости» отвечает всем требованиям для работы такого типа. Эту статью можно рекомендовать к публикации.

В конце рецензент указывает сведения о себе: ученое звание, ученое звание, должность, место работы, ФИО рецензента, печать, подпись.

Типовой план рецензии

1. ФИО автора, название работы.
2. Краткий обзор содержания.
3. Оценка актуальности.
4. Анализ содержания.
5. Достоинства и недостатки работы.
6. Выводы и рекомендации аудитора.

Это общий план работы. В зависимости от вида доработки его необходимо дополнять.

Примеры планов доработки для разных видов работ

Пример плана обзора диплома (Загрузить) Пример плана обзора исследовательской работы (Загрузить) Пример плана обзора книги (Загрузить)

Как составить рецензию для ВАК-журнала

Рецензия на статью оформляется научным руководителем соискателя публикации. Документ должен быть заверен экспертом, который указывает сведения об аудиторе: его звание, должность, ученое звание, если таковое имеется. Подпись автора должна быть заверена печатью организации. Задача куратора — дать объективную оценку рецензируемой работы с описанием ее сильных и слабых сторон.

Содержание отзыва к статье в ВАК:

1. Актуальность проблемы исследования.
2. Полное изучение рассматриваемой проблемы.
3. Соответствие содержания текста плану исследования.
4. Обоснованность выводов.
5. Перспективы исследования.

Пример редакции для публикации:

Рецензия на исследовательскую работу (статью) доцента кафедры психологии, образования и развития

Пример рецензии на эссе

Критический обзор-анализ может быть подготовлен после ознакомления с научным произведением или после прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, эссе, фильма, книги.

Пример написания и форматирования отзыва позволит вам правильно его составить, не допустив грубых ошибок.

по эссе Н.Н.

по теме «_____________»

Автор работы демонстрирует глубокое знание вопроса и оригинальную точку зрения.

Аргумент эссе широко раскрывается, не отклоняясь от ведущей нити рассуждения.

Эссе состоит из логически связанных разделов: введение, основная часть и заключение. Начало отражает рассматриваемые проблемы.

Нет трудностей с восприятием текста. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, обоснованный параллелизм синтаксических конструкций и т.д.

Следует отметить, что при содержательной и спорной основной части выводы в финале не совсем однозначны. Но, возможно, это было частью замысла автора, чтобы читатель мог подумать сам.

удачно подобран глубокий и символичный эпиграф, подчеркивающий важность предмета и завершающий текст.

Язык изложения достаточно красочный и выразительный. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы написания эссе полностью соответствуют жанру рассуждений. Стиль выдержанный и нареканий не вызывает. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, орфографических ошибок замечено не было.

Подводя итоги, нужно отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: аккуратно, аккуратно и, несмотря на небольшие недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании обзора — избегать банального рецензирования прочитанного или просмотренного материала. Делитесь впечатлениями, обязательно поддерживайте положительные и отрицательные комментарии, отмечайте актуальность и степень работы, которая затрагивает вашу целевую аудиторию. При рецензировании научных статей необходимо придерживаться общепринятой модели оценки.

Речевые шаблоны и клише

При написании отзывов можно использовать лингвистические клише, часто используемые фразы, характерные для этого типа текста.

• Тема выпускной квалификационной работы …
• Дипломный проект выполнен . по теме…
• Актуальность темы обращает на себя внимание …
• Важность предложенной теории для …
• Проблема подробно описана …
• Практический материал демонстрирует…
• Тщательный анализ теоретических данных позволяет сделать вывод, что…
• . им удалось четко обсудить свою точку зрения на …
• Большое внимание уделяется проблемам…
• В качестве важного факта можно отметить, что…
• . отмечает необходимость проверки результатов …
• Вопросы, рассмотренные в диссертации, актуальны, потому что …
• Актуальность темы подтверждена …
• Глава . посвящена…
• Теоретическая глава посвящена изучению ….
• В . части . раскрываются и анализируются практические аспекты …
• Материал представлен с использованием …
• Автор проанализировал следующие теории …
• . выявил следующие проблемы…
• . разработали практические рекомендации и опробовали их в …
• Мы разделяем мнение …
• Согласны с автором по вопросам …
• невозможно безоговорочно принять заявление о …
• Следует отметить недостатки рассуждения о …
• Следует отметить, что . он оказался профессионалом своего дела …
• ..показал умение сформулировать мнение по результатам …
• Отличительная черта …
• Проект содержит незначительные замечания, которые мало влияют на уровень исследования темы.
• Неполное обследование в районе …
• Дипломный проект соответствует требованиям, рекомендован к защите, заслуживает оценки …
• Выводы сформулированы на основе результатов многостороннего анализа…
• Особый интерес представляют результаты по…
• предложен совершенно новый подход к проблеме…
• Отражена оригинальная концепция…
• . нуждается в дальнейших изменениях, потому что …
• Книга .. рекомендована для . круга читателей, потому что …
• . полезно как для . так и для …

Рецензия на книгу: основная задача, структура текста рецензии, наводящие вопросы

Основные задачи литературного обзора: информировать потенциальных читателей о выходе новой книги, дать общее представление о ее содержании и дать оценку качества книги.

Объем литературного обзора 1000-1250 слов.

Вводная часть рецензии на книгу включает краткое изложение ее содержания и общее впечатление от прочитанной работы. При этом краткое содержание книги не должно занимать более всей рецензии. Постарайтесь не раскрывать завихрения книги, сохраните интригу и интерес будущего читателя.

Основная часть рецензии должна состоять из рассуждений, аргументов, впечатлений, выделенных идей и концепций, тенденций, характеристик и характеристик книги. Цитаты могут быть включены в обзор, но в разумных пределах. Главное, своими словами передать впечатление от книги.

При написании рецензии на книгу вам помогут следующие вопросы:

1. Какое у вас впечатление от книги? Чего вы ожидали от этой книги, прежде чем взяли ее в руки? Ваши ожидания оправдались? Обьясните свою реакцию читателям, расскажите, как вы пришли к такому выводу.
2. Расскажите своими словами основную идею произведения (по мнению автора). Как и в каком контексте это представлено в тексте?
3. Какова основная цель автора? Как автору это удалось или, на ваш взгляд, не получилось?
4. Есть ли способ представить авторский текст более эффективно, лаконично и упорядоченно?
5. Есть ли четкая логическая цепочка и связь между описанными в книге событиями? Возможно, вы заметили противоречия и несоответствия?
6. Сможете определить авторский сюжет? Есть ли у книги своя философия? События случайны, цикличны, линейны?
7. Что было мотивацией и вдохновением автора при создании книги? Какие материалы вы использовали для написания?
8. С какой точностью, убедительностью и честностью пишет автор? Заметили ли вы какие-либо искажения, преувеличения или девальвации? Если да, то почему автор это сделал?

О чем писать в рецензии

Рецензент анализирует статью по следующим критериям, которые могут быть оценены как «достаточная», «слабая», «недостаточная”.

Проблемы. В статье рассматривается решение поставленной задачи, определяется ее, предлагаются пути ее решения.

Актуальность. Тема статьи должна быть актуальной и интересной для научного сообщества, иметь перспективу для дальнейших исследований.

Научность. Автор статьи должен учитывать научные аспекты изучаемого предмета, даже если он имеет исключительно прикладное значение.

Объявления. Результаты, представленные автором работы, должны представлять научную новизну.

Полнота. Текст должен начинаться с постановки проблемы и заканчиваться ее решением, которое должно быть надежным.

Разумность. Представленные автором результаты должны быть подтверждены научным инструментарием. Это могут быть математические выводы, эксперименты, математические модели. Только в этом случае результаты будут считаться достоверными.

Структурирование. Научная статья должна иметь четкую структуру: общепринятые разделы в научных публикациях, в которых рассказывается об актуальности темы, дается анализ состояния проблемы, определяется и ставится задача, приводится методология исследования, описываются результаты, обсудить практическое использование результатов и сделать выводы.

Четкость формулировок. Результаты, полученные в ходе работы, должны быть сформулированы в виде научных положений.

Понятность. Статья должна быть написана на языке, понятном среднему специалисту в выбранной области. Автор должен использовать общепринятые термины.

Компактность. Товар должен соответствовать требованиям к объему.

Недостатки курсовой работы или диплома

И тут могут начаться трудности. В самом деле, кто хочет оклеветать себя и отразить какие-либо недостатки своего проекта? Тебе все еще нужно это сделать. Вряд ли удастся объективно описать проблемы и недостатки. Лучше полагаться на те недостатки, которые выявил ваш руководитель. Проконсультируйтесь со своим руководителем или руководителем практики, который, как не они, лучше всех знает, какие недостатки есть у вашей квалифицированной работы?

Главное — чувствовать предел и не писать слишком много о себе. Слишком критично к себе может завести в тупик и полностью лишить вас возможности защитить себя.

Как писать рецензию на научную статью

Прежде чем сесть писать рецензию, нужно досконально изучить текст самой статьи.

Впоследствии составляется тезис-анализ статьи, в котором работа рассматривается по всем критериям, указанным в предыдущем разделе.

Следующий шаг — ознакомиться со структурой обзора и организовать работу в соответствии с правилами. В итоге готовая работа проверяется на соответствие требованиям ГОСТа по объему, содержанию и дизайну.

Помимо содержательной части, аудитор оценивает работу по техническим критериям:

• объем;
• правильность аннотации;
• выбранные ключевые слова на русском и английском языках;
• правильное использование библиографических ссылок;
• наличие библиографического списка;
• устанавливает соответствие темы статьи теме публикации, в которой она должна быть опубликована.

Важно! Обзор должен быть объективным. Описание субъективных оценок, использование утверждений: «Полагаю, я руководствуюсь мнением, что .. и так далее», простая доработка анализируемого текста, использование ненаучного стиля в тексте не допускаются.

Оформление рецензии

При составлении отзыва рекомендуется руководствоваться ГОСТ 7.32-2001.

Общие требования для регистрации

• шрифт s New Roman 12 или 14;
• интервал — полтора;
• отступ справа — 10 мм, слева — 30 мм, сверху — 15 мм, снизу — 20 мм;
• Объем работы: до 2-х листов формата А4.
• Текст должен быть разбит на абзацы, иметь нумерованные или маркированные списки.

Фразы для рецензии

Поскольку рецензия на научную статью относится к официальным научным документам, приветствуется использование клише и клерикализмов.

1. Автор в своей работе дает подробный анализ…
2. Автор правильно анализирует…
3. Автор статьи делает акцент на…
4. Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области…
5. Автор на конкретных примерах демонстрирует…
6. Автор на большом фактическом материале исследует…
7. Автор обращает внимание на то, что…
8. Автор правильно отмечает…
9. Автор успешно поддерживает свою точку зрения…
10. Автор предлагает оригинальные идеи…
11. Актуальность данного исследования заключается в…
12. В качестве основных положений использованной автором методологии…
13. В статье автор рассматривает…
14. В статье анализируются основные подходы…
15. В статье определены и раскрыты основные проблемы…
16. Важное соображение в статье…
17. Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждается цитатами из авторитетных источников.
18. Эта статья демонстрирует…
19. Автор достаточно подробно изучил (представил, представил, описал)…
20. Поэтому в данной работе большое внимание уделяется…
21. Источники, цитируемые в статье, отражают современную точку зрения на рассматриваемую проблему.
22. Среди положительных сторон работы можно выделить…
23. В качестве положительного факта можно отметить, что…
24. Материал статьи основан на детальном анализе…
25. Следует подчеркнуть, что…
26. Особое внимание в исследовании .. направлено на…
27. Особый интерес представляет вывод о…
28. Заслуживает особого внимания…
29. Практический смысл этой статьи заключается в…
30. Предлагаемый подход к изучению проблемы…
31. Исходная концепция, рассмотренная в статье…
32. Рассматриваемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему…
33. Рецензируемая работа отличается новизной и подтверждением ряда идей.
34. Следует отметить, что данная научная статья раскрывает ряд интересных аспектов…
35. Статья подготовлена ​​на высоком научном уровне и содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.
36. В статье содержится определенная концепция…
37. Теоретический смысл статьи заключается в…

Использование речевых моделей позволяет структурировать текст и продемонстрировать авторскую логику.

Требования к рецензии

Рекомендуемый размер рецензии — 2000–4000 знаков без пробелов (1,5–2 страницы текста в Word). Шрифт текста — Times New Roman (кегль 12 пунктов, межстрочный интервал — 1,5).

Актуальность научной статьи описывается в 2-3 предложениях.

отведено 2-3 абзаца для описания положительных / отрицательных сторон статьи.

Выводы и рекомендации для публикации требуют 2-4 предложения.

Подборка примеров для написания рецензии на статью

Отличный пример обзора статьи: https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcZ2g3b1JaS0lJeWs/view?usp=sharing

Обзор не должен быть слишком длинным

Вы можете увидеть модель для написания обзора здесь: https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcTFJ2TGV1OWhmMjg/view?usp=sharing

Пример журналистского, а не научного обзора: https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcZm1TZXB2MEVwRlE/view?usp=sharing

Интересный пример обзора, где указан каждый его структурный элемент: https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcV2JqZ1ltUTNrcUk/view?usp=sharing

Обратите внимание на первый и третий примеры в обзоре. Авторы начали их с цифровых данных; этот прием используется довольно редко. В этих случаях примитивная статистика органично вписывается в общую картину отзывов.

В обзоре нет. 3, прочитав предпоследний абзац анализа, показано, как правильно указать на достоверность информации, предоставленной автором в научной или публицистической статье.

удивительно, что третий обзор довольно большой по объему. Если обзор написан как рекомендация для публикации, лучше всего придерживаться одностраничного печатного тома.

Объем и содержание рецензии

Содержание рецензии зависит от вида оцениваемой работы: научное исследование, книга, диссертация, диссертация, фильм и т.д.

Примерный план написания рецензии на научную статью включает соблюдение общих требований, которые носят условный характер, так как тип рецензируемого объекта требует соблюдения определенных правил:

1. Информация о том, что вы рецензируете, название, краткие сведения об авторе.
2. Синтетическая передача содержимого.
3. Критический анализ формы, содержания, композиционной структуры, стиля изложения.
4. Акцент на преимуществах и указание на недостатки с объяснением причин ошибок.
5. Обоснованный учебный план.

Если научная статья находится на рецензировании, план должен содержать следующие пункты:

1. Краткая библиография: название статьи, направление подготовки, сведения об авторе с указанием его профессии, места учебы или работы, квалификации, любых ученых степеней.
2. Основная часть должна содержать самую суть содержания: оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия, анализ текста с точки зрения логики изложения, соблюдение структуры, достаточное количество цитируемых источников, ясно подтверждающих глубину изучения теории проблемы, были ли выполнены задачи, было ли все достигнуто в конечной цели.
3. Научное и практическое значение работы.
4. Плюсы и минусы.
5. Соблюдение дизайна статьи для установления стандартов или рекомендаций, грамотность, соблюдение стиля.

В конце обзора сделано резюме. Для курсовых работ, тестов, дипломов, которые были написаны студентами, необходимо указать итоговую оценку. Для научных статей — краткое изложение о возможности публикации или использования материала на практике: в качестве дидактического материала при обучении студентов. Автореферат диссертации должен содержать рекомендацию о возможности присвоения автору ученого звания.

Учебная программа завершается сведениями об эксперте: фамилия, имя, отчество, занимаемая должность.

Ознакомьтесь с требованиями к контенту:

• Объективная оценка: статью необходимо оценивать независимо от личных предпочтений эксперта, только с точки зрения научной значимости исследуемого объекта.
• Отсутствие эмоционально окрашенной лексики, подробного описания второстепенных деталей.
• Наличие аргументированной доказательной базы. Рецензент должен обосновать каждый представленный аргумент.

Средний размер обзора составляет от 1000 до 3000 знаков, что составляет примерно 1-2 страницы текста на бумаге формата А4.

Краткий анализ содержания

Примеры рецензий на учебники и разные виды работ очень разные. Краткий анализ — еще один важный момент, на котором будет выведена основная идея всего проекта. В чем была суть работы, какова ее цель и каких результатов хотел добиться автор. Тут же необходимо ввести информацию о достижении поставленной автором цели, об идеях, реализованных в ходе исследования.

Например, автором была проделана серьезная работа по изучению возможностей использования современных компьютерных технологий в обучении французскому языку. Были предложены новые учебные пособия, которые помогут развить навыки чтения, разговорной речи, аудирования и письма. Цель: создать серию упражнений с использованием современных технологий была достигнута.

Какие погрешности нельзя допускать в рецензии

Составим список основных «НЕ» для обзора:

1. Вы не можете использовать знакомые и оскорбительные выражения.
2. недопустимо представлять простой отзыв в качестве отзыва.
3. Без аргументов критика не имеет ценности.
4. Не нужно разбрызгивать второстепенные моменты.
5. Не принимайте рецензию, если вы не знакомы с темой статьи.
6. Не показывайте свои вкусовые предпочтения, они представляют собой крайнюю степень субъективности, поэтому не имеют ценности для окружающих.

Кроме того, нельзя допускать двусмысленных рассуждений и выводов.

Шапка

Здесь все максимально просто. В Интернете есть множество примеров обзоров произведений художественного характера и других подобных работ с определенным оформлением, но когда дело касается тезисов, все должно быть максимально аскетично.

Вверху написано слово «Рецензия», затем тема работы, должность и ФИО автора.

Например, «Рецензия на статью« Использование современных компьютерных технологий в обучении французскому языку »кандидата педагогических наук, доцента кафедры иностранных языков МГУ« Песня Ольги Петровны».